Графики и жизнь: гуманизация данных, заметки с тегом: global

Неравенство в России и мире. Коэффициент Джини и ВВП

Tue, 30 Oct 2018 01:20:03 +0300

А правда, что в России — ужасное имущественное неравенство? Что у одних граждан России виллы и яхты, а у других нет водопровода — не новость, но насколько это ужасно, по сравнению с другими странами?

Давайте посмотрим на конкретные цифры. Под ними лежит и ответ, как неравенство преодолевается.

Коэффициент Джини в России и в мире

Неравенство измеряется коэффициентом Джини. Чем выше Джини, тем больше национального богатства находится в карманах богатых, тем больше неравенство.

Важно и сколько всего богатства в стране. Поэтому нам понадобится еще ВВП на душу населения. С поправкой на курсы валют и стоимость жизни (ВВП по ППС).

В одном углу богатые и справедливые (я буду называть так страны с низким коэффициентом Джини), в другом — бедные и несправедливые. Остальные где-то между.

При этом богатых стран с высокой степень неравенства не существует.

Размер шарика — количество населения в стране, цвет — группировка стран по общему качеству жизни (индекс развития человеческого капитала, HDI).

Полноценный интерактивный график, с подписями и поиском по странам — в конце поста. Но с телефона им пользоваться неудобно, и сам график не слишком очевидный, поэтому я продолжу пока картинками.

Неравенство в России немного острее, чем в странах Восточной и Южной Европы. Примерно как в Греции, например. И менее острое, чем в большинстве развивающихся стран.

Это распределение богатств, но ведь разница в ВВП — это существенно. Россия по уровню доходов примерно между Ираном и Испанией, а это, считай, разные миры. Поэтому смотрим теперь по столбцам.

С сопоставимым уровнем доходов стран мало. Мы в пустынном участке графика, между первым и третьим миром. Из стран с сопоставимым населением — разве что Турция (почти в два раза меньше по населению) и Малайзия (в 4,5 раза меньше), и неравенство там заметно хуже. Заметно хуже — значит, что разница у нас ними больше, чем с Италией.

Среди стран с сопоставимым доходом и размером Россия — самая справедливая.

Увы, это не значит, что в России всё хорошо. Это значит, что почти везде — ещё хуже. Но это не повод не стремиться к лучшему.

В каких странах неравенство самое низкое? В очень богатых и очень бедных. «Справедливость» — привилегия богатых, или когда делить нечего.

Выводы

Когда страна богатеет, первыми карманы набивают привилегированные слои, растет неравенство [1]. Граждане страны набивают карманы — страна богатеет. Жестоко, но неизбежно — рабоче-крестьянские массы не занимаются международной торговлей. Потом блага перепадают тем, кто работает себе тихо и не рискует.

Пенсионная реформа вскипятила запрос на социальную справедливость. Это хорошо, давление на власти полезно. Но лучше бы требовали агрессивного экономического роста.

«Левый поворот», — говорят политологи. Ну конечно, хочется налево. Слева — безусловный базовый доход, велфэр и пенсии, которых хватает на круизы. Хотя бы по Волге. Но на какие шиши? Нет здесь поворота налево, только в отбойник.

Если хочется пенсий и пособий — требовать надо заводы, дороги и МФЦ. Неравенство, инфляцию и воровство как побочные симптомы. Равенство перед законом — универсальное лекарство.

Проблема России не в том, что деньги неравномерно распределены [2]. Проблема в том, что денег нет.

Интерактивный график

С телефона в ландшафтном режиме — более-менее. Если переворачивали телефон — надо тапнуть по графику, чтобы он перезагрузился.
Внизу поиск по странам, по английскому названию. Страны не все, потому что не по всем есть данные.
Индию и Китай вынес, потому что они меняют масштаб всего происходящего.

Доходы нижней трети выросли в 10 (десять) раз больше, чем доходы верхней трети. Особенно в сельской местности. Работа в госсекторе оплачивается заметно хуже. http://documents.worldbank.org/curated/en/897011540838761109/Inequality-and-Welfare-Dynamics-in-the-Russian-Federation-during-1994-2015

Примечания

[1] Есть статья про зависимость ВВП от Джини. Вывод — что бывает так, а бывает и эдак. В зависимости от исторического периода и страны. Может доедет, а может и не доедет.

Это нормально. Тут однажды 30 независимым группам ученых дали один набор данных и спросили, есть корреляция между А и Б? Угадайте, сколько разных ответов получилось.

[2] Фраза «Россия — справедливая страна» далась мне сквозь кровавые слезы, я же не слепой. И не глухой, а ни разу такое не слышал, даже от самых упоротых льстецов.

Придумал такое возражение: в основе индекса Джини — отношение доходов верхних N% к доходам нижних N%. И у нас нет крайней нищеты, а верхняя часть верхних N% сильно отрывается от «верхнего среднего класса». Значение индекса низкое, а по факту концентрация высокая.

С другой стороны, считать, что русское неравенство настолько особенное, что никакими международными индикаторами его не измерить — то зачем вообще смотреть на цифры. К тому же по IHDI, индексу развития человеческого капитала с поправкой на неравенство, Россия занимает даже более высокое место, чем без этой поправки.

В любом случае, доказать не могу ни то ни другое, а ничего последовательней, чем Джини, мне неизвестно. Отрицать факт только потому, что он меняет сложившуюся картину мира, я не буду.

Данные

По населению, ВВП по ППС, коэффициенту Джини — Всемирный банк. Джини — за последний доступный год. Индекс развития человеческого капитала — ООН. Если пользуетесь Табло, можно скачать Воркбук с почищенными данными.

Коэффициент Джини по России: с 1992 — Федстат. Официальный индекс Джини немного занижен. Этому посвящена статья. Особенно в начале 90-х.

Рейтинг доброты стран

Sun, 06 Nov 2016 01:16:33 +0300

Опубликован рейтинг «какая страна делает больше всех добра» — это заинтересовало. Мне вообще очень интересны разные интегральные показатели. Вообще, взять бы один показатель и им ВСЁ измерить.

Саймон Анхольт выбрал семь основных мировых проблем: наука, культура, безопасность, международное сотрудничество, экология, социальное неравенство, здоровье населения. Внутри каждой проблемы нашел измеримые параметры, посчитал, сколько в них вкладывают государства, относительно своего ВВП, и вот (сравнительную таблицу сделал я в «Инфограмме»):

В оригинале есть расшифровка итогового места по 35 параметрам.

Методология

Рейтинг считался два раза, и, видимо, по разной методологии. В 2014-м году Кения заняла неожиданное 24-е место. Вьетнам занимал предпоследнее, 124-е место, в 2016-м — 98-е из 163. То же с Азербайджаном. Но методология описана одна. Так делать нельзя, конечно.

Семь рубрик, внутри каждой пять параметров. Например, критерий «Какая страна больше всего вкладывает в мировой научный прогресс» складывается из пяти частей:

сколько в стране иностранных студентов;
сколько экспортируемых научных журналов;
сколько статей в международных рецензируемых журналах;
сколько международных патентов;
сколько Нобелевских лауретов (страна происхождения считается).

Поделили на ВВП. Отранжировали. Высчитали среднее место каждой страны — вот итоговая позиция по рубрике «Наука, технологии и знания». И так 7 рубрик.

Проблема, как обычно, в измеряемых параметрах. В рубрике «Мир во всем мире» считается количество миротворческих войск за рубежом, в рубрике «Культура» — количество безвизовых стран и территорий, ну и дальше не менее спорно. В каждой рубрике ровно пять пунктов, а это явно не тот случай, когда нужно стремиться к симметричности. Получается, что рождаемость (чем выше рождаемость — тем ниже позиция, перенаселение все-таки) и изменение площади лесопосадок за последние 20 лет вносят одинаковый вклад в показатель доброты страны. Шизофрения.

Автор рейтинга Саймон Анхольт — политический консультант, специалист по маркетингу территорий. Мотивация создания — ему не хватало интегрального показателя привлекательности страны, показателя, который бы хотели повышать его заказчики, небогатые и бедные страны. Вместе с корпорацией GFK он делает закрытые рейтинги национальных брендов, а рейтинг доброты, видимо, — демо-версия, пригодная для выступления на ТЕДе.

Короче, в итоге оказалось, что в рейтинге, на самом деле, сравнивается вклад государств в общее дело спасения человечества. Реализация хромает, но концепция заставляет освежить взгляд на задачи государства в целом.

Хорошо

Придумывать интегральные показатели.

Думать о роли государства в современном мире и всеобщем благе человечества.

Брать не пригодившийся для работы материал и распространять его бесплатно. Это и реклама, и практика.

Придавать идеям съедобный вид. Рейтинг «Какая страна добрее всех» — ну, красота! По-русски, к тому же, кажется, что это рейтинг «Какая страна ЛУЧШЕ всех». 2 миллиона просмотров на ТЕДе.

Плохо

Брать случайные наборы цифр.

Публиковать два явно разных рейтинга и одно описание методологии.

Путаться в том, что хотелось посчитать, и что в итоге посчиталось. Назвать бы рейтинг «Вовлеченность в дела ООН» (все показатели от статбюро ООН) — и никаких проблем.

Внутри опубликованной таблицы есть расшифровка параметров, а их значений нет. Сортировок, сравнения рейтингов по годам тоже нет.

Непонятно

Приемлемо ли брать несколько рангов и высчитывать среднюю занятую в них позицию? В одном рейтинге я занял 2-е место, во втором — 12-е. В каких случаях и по какой модели считать, что в среднем я занял, грубо говоря, 7-е место? А если занял 2-е из 120 и 15-е из 141?

Если сравнить экономические рейтинги и интегральные, типа рейтинг индекса развития человека, счастья, качества жизни и т. д. — найдутся ли страны, где культурное, социальное или прочее развитие идут быстрее экономического?