Опубликован рейтинг «какая страна делает больше всех добра» — это заинтересовало. Мне вообще очень интересны разные интегральные показатели. Вообще, взять бы один показатель и им ВСЁ измерить.

Саймон Анхольт выбрал семь основных мировых проблем: наука, культура, безопасность, международное сотрудничество, экология, социальное неравенство, здоровье населения. Внутри каждой проблемы нашел измеримые параметры, посчитал, сколько в них вкладывают государства, относительно своего ВВП, и вот (сравнительную таблицу сделал я в «Инфограмме»):

В оригинале есть расшифровка итогового места по 35 параметрам.

Методология

Рейтинг считался два раза, и, видимо, по разной методологии. В 2014-м году Кения заняла неожиданное 24-е место. Вьетнам занимал предпоследнее, 124-е место, в 2016-м — 98-е из 163. То же с Азербайджаном. Но методология описана одна. Так делать нельзя, конечно.

Семь рубрик, внутри каждой пять параметров. Например, критерий «Какая страна больше всего вкладывает в мировой научный прогресс» складывается из пяти частей:

• сколько в стране иностранных студентов;
• сколько экспортируемых научных журналов;
• сколько статей в международных рецензируемых журналах;
• сколько международных патентов;
• сколько Нобелевских лауретов (страна происхождения считается).

Поделили на ВВП. Отранжировали. Высчитали среднее место каждой страны — вот итоговая позиция по рубрике «Наука, технологии и знания». И так 7 рубрик.

Проблема, как обычно, в измеряемых параметрах. В рубрике «Мир во всем мире» считается количество миротворческих войск за рубежом, в рубрике «Культура» — количество безвизовых стран и территорий, ну и дальше не менее спорно. В каждой рубрике ровно пять пунктов, а это явно не тот случай, когда нужно стремиться к симметричности. Получается, что рождаемость (чем выше рождаемость — тем ниже позиция, перенаселение все-таки) и изменение площади лесопосадок за последние 20 лет вносят одинаковый вклад в показатель доброты страны. Шизофрения.

Автор рейтинга Саймон Анхольт — политический консультант, специалист по маркетингу территорий. Мотивация создания — ему не хватало интегрального показателя привлекательности страны, показателя, который бы хотели повышать его заказчики, небогатые и бедные страны. Вместе с корпорацией GFK он делает закрытые рейтинги национальных брендов, а рейтинг доброты, видимо, — демо-версия, пригодная для выступления на ТЕДе.

Короче, в итоге оказалось, что в рейтинге, на самом деле, сравнивается вклад государств в общее дело спасения человечества. Реализация хромает, но концепция заставляет освежить взгляд на задачи государства в целом.

Хорошо

Придумывать интегральные показатели.

Думать о роли государства в современном мире и всеобщем благе человечества.

Брать не пригодившийся для работы материал и распространять его бесплатно. Это и реклама, и практика.

Придавать идеям съедобный вид. Рейтинг «Какая страна добрее всех» — ну, красота! По-русски, к тому же, кажется, что это рейтинг «Какая страна ЛУЧШЕ всех». 2 миллиона просмотров на ТЕДе.

Плохо

Брать случайные наборы цифр.

Публиковать два явно разных рейтинга и одно описание методологии.

Путаться в том, что хотелось посчитать, и что в итоге посчиталось. Назвать бы рейтинг «Вовлеченность в дела ООН» (все показатели от статбюро ООН) — и никаких проблем.

Внутри опубликованной таблицы есть расшифровка параметров, а их значений нет. Сортировок, сравнения рейтингов по годам тоже нет.

Непонятно

Приемлемо ли брать несколько рангов и высчитывать среднюю занятую в них позицию? В одном рейтинге я занял 2-е место, во втором — 12-е. В каких случаях и по какой модели считать, что в среднем я занял, грубо говоря, 7-е место? А если занял 2-е из 120 и 15-е из 141?

Если сравнить экономические рейтинги и интегральные, типа рейтинг индекса развития человека, счастья, качества жизни и т. д. — найдутся ли страны, где культурное, социальное или прочее развитие идут быстрее экономического?