Москва — башня Саурона, а Россия — мертвая ледяная пустыня. Такое впечатление остается от этой картинки.

Но если встретите её когда-нибудь ещё раз, знайте: Чемоданчик Всевластья, может быть, и в Москве, но карта эта — абсолютно фейковая.

Во-первых, на картах, где пики иллюстрируют плотность населения (пиковые карты?), не бывает плоских мест. Люди живут везде.

Во-вторых, очень важен выбор точки обзора. Можно представить, какой был бы эффект, если б камеру поставить на высочайшую вершину. Или если углубить перспективу на те ⅔ территории Китая, которые на эту карту не влезли (в правом верхнем углу указано, что камера сейчас смотрит на территорию западнее линии линии Хэйхэ—Тэнчун).

То есть даже технически правильные карты могут сильно искажать реальность. Что уж говорить про те, которые изначально никакого физического смысла в себе не несут.

Видите абсолютно плоскую территорию? Этого не может быть. И действительно: автор карты зачем-то выложил черновую версию карты. На настоящей есть ещё и отрицательные значения.

Это как если бы бухгалтер сдал в налоговую только доходы организации, забыв про расходы. Полная ерунда.

И можно ужаснуться: если нулевые значения кажутся ледяной пустыней, то как тогда воспринимать отрицательные значения? Ответ — никак.

С чего мы вообще решили, что это плотность населения? Ни одного заголовка, ни легенды, ни подписи нам еще не встретилось. Так какой параметр изображен на этой карте? Слово автору:

... заведомо откажемся от общедоступных статистических данных, памятуя как «накручиваются» счётчики в такой статистике.

...возьмём транспортный каркас — сеть основных дорог и магистралей, как наиболее консервативный и объективный показатель уровня экономической деятельности. Условно примем, что наибольшей концентрации транспортной сети соответствует наибольшее количество экономической активности. Соответственно, области с наибольшей активностью преобразуются в положительные высотные отметки, и наоборот, меньшая активность — в отметки с отрицательными значениями. Иными словами, холмы и горы — положительная активность, низины и впадины — отрицательная. Наложим теперь всё это на карту России. ...

Матрица ландшафта. — С. 21—22. Курсив мой.

Конспект: это производная переменная, рассчитанная непонятно как на основании непонятно чего ¯\_(ツ)_/¯

Хорошие карты плотности населения России

Вот по муниципальным районам.

Вот хорошая, под необычным углом (есть более новая и более интерактивная версия)

Выводы

С фейковыми картами — как с фейковыми новостями: нельзя доверять анонимным источникам. Должны быть заголовок, легенда, источник данных, желательно — автор с именем и фамилией. Всё как в приличных СМИ. Нет источника — значит, это сплетни.

PS. Я использовал это изображение для иллюстрации плотности населения России в видео «Россия — не большая» — извините. Кудрин тоже попался.

Что это?

Для изображения социально-экономической статистики России я использую карту с площадью регионов, пропорциональной населению. Новые карты я публикую ВКонтакте и в Фейсбуке под хэштегом #картапролюдей. Вот любимые (2018-01-05):

Это приспособленная для повседневного использования анаморфоза Дмитрия Скугаревского. По ссылке — интерактивная версия и описание картографического алгоритма.

Почему?

Россия в силу своей своеобразной географии плохо получается на обычных картах. Плохо — значит, что картинка не адекватна реальности. Сравним две карты на одном наборе данных.

Это фрагмент карты «РИА Новости».

Это карта, анаморфированная по населению.

Первая карта говорит: на Севере — зарабатывают. Вторая карта говорит: ага, пара человек.

Зарплаты зарабатывают люди, а не гектары. И мы делаем карту про людей, а не про административно-территориальные границы.

Классическая карта подходит для социально-экономической статистики в одном случае: если вы имеете дело с регионами как статистическими единицами. Допустим, вы чиновник, которому нужно, чтобы не больше, чем в 10 регионах смертность была больше 20 у.е., а сколько там людей живет — дело другого департамента.

Планы и сотрудничество

1. Я считаю, что карта, анаморфированная по населению, даёт верное представление о России, и что большая ошибка, что её не используют начиная со школьных атласов, и что это необходимо исправить.
2. Когда одно из крупных медиа начнет использовать анаморфированную по населению карту — тогда я буду считать проект законченным.
3. Следует сделать очень много карт. Если есть наборы данных — присылайте.
4. Следует перерисовать карту, сейчас она довольно небрежная.
5. Следует улучшить макет карты: подписи, географические объекты, верстка.
6. Следует сделать интерфейс, с помощью которого любой пользователь мог бы создать карту на основе своего набора данных.
7. Однажды кто-нибудь сделает аналогичный глобальный проект, возможно, на основе таких или таких карт.

История версий

Версия 1.2

1. Шрифт поменял на более узкий и более читаемый.
2. Подписал все регионы
3. В этот момент проект свернул в интерактивные, но не анаморфированные, карты. Потом от него отпочковалась еще плиточная карта — ну, к анаморфам вернемся попозже.

Версия 1.0.

1. Отрисована и настроена для быстрого креатива карта Дмитрия Скугаревского.
2. Цветовую схему взял у ColorBrewer. Отказался от градиента, чтобы нейтральным цветом отображалось более-менее медианное значение, светофорными красным и зелёным — отклонения.
3. Цвета распределены по принципу equal intervals area. В общем случае — пять интервалов. В случае больших выбросов отдельных регионов добавляется шестой (синий), объединяющий экстремальные значения.
4. Ладожское озеро перенес на границу между ЛО и Карелией.
5. Добавил границы автономных округов (НАО, ХМАО, ЯНАО).
6. Добавил избранные моря.

Опубликован рейтинг «какая страна делает больше всех добра» — это заинтересовало. Мне вообще очень интересны разные интегральные показатели. Вообще, взять бы один показатель и им ВСЁ измерить.

Саймон Анхольт выбрал семь основных мировых проблем: наука, культура, безопасность, международное сотрудничество, экология, социальное неравенство, здоровье населения. Внутри каждой проблемы нашел измеримые параметры, посчитал, сколько в них вкладывают государства, относительно своего ВВП, и вот (сравнительную таблицу сделал я в «Инфограмме»):

В оригинале есть расшифровка итогового места по 35 параметрам.

Методология

Рейтинг считался два раза, и, видимо, по разной методологии. В 2014-м году Кения заняла неожиданное 24-е место. Вьетнам занимал предпоследнее, 124-е место, в 2016-м — 98-е из 163. То же с Азербайджаном. Но методология описана одна. Так делать нельзя, конечно.

Семь рубрик, внутри каждой пять параметров. Например, критерий «Какая страна больше всего вкладывает в мировой научный прогресс» складывается из пяти частей:

• сколько в стране иностранных студентов;
• сколько экспортируемых научных журналов;
• сколько статей в международных рецензируемых журналах;
• сколько международных патентов;
• сколько Нобелевских лауретов (страна происхождения считается).

Поделили на ВВП. Отранжировали. Высчитали среднее место каждой страны — вот итоговая позиция по рубрике «Наука, технологии и знания». И так 7 рубрик.

Проблема, как обычно, в измеряемых параметрах. В рубрике «Мир во всем мире» считается количество миротворческих войск за рубежом, в рубрике «Культура» — количество безвизовых стран и территорий, ну и дальше не менее спорно. В каждой рубрике ровно пять пунктов, а это явно не тот случай, когда нужно стремиться к симметричности. Получается, что рождаемость (чем выше рождаемость — тем ниже позиция, перенаселение все-таки) и изменение площади лесопосадок за последние 20 лет вносят одинаковый вклад в показатель доброты страны. Шизофрения.

Автор рейтинга Саймон Анхольт — политический консультант, специалист по маркетингу территорий. Мотивация создания — ему не хватало интегрального показателя привлекательности страны, показателя, который бы хотели повышать его заказчики, небогатые и бедные страны. Вместе с корпорацией GFK он делает закрытые рейтинги национальных брендов, а рейтинг доброты, видимо, — демо-версия, пригодная для выступления на ТЕДе.

Короче, в итоге оказалось, что в рейтинге, на самом деле, сравнивается вклад государств в общее дело спасения человечества. Реализация хромает, но концепция заставляет освежить взгляд на задачи государства в целом.

Хорошо

Придумывать интегральные показатели.

Думать о роли государства в современном мире и всеобщем благе человечества.

Брать не пригодившийся для работы материал и распространять его бесплатно. Это и реклама, и практика.

Придавать идеям съедобный вид. Рейтинг «Какая страна добрее всех» — ну, красота! По-русски, к тому же, кажется, что это рейтинг «Какая страна ЛУЧШЕ всех». 2 миллиона просмотров на ТЕДе.

Плохо

Брать случайные наборы цифр.

Публиковать два явно разных рейтинга и одно описание методологии.

Путаться в том, что хотелось посчитать, и что в итоге посчиталось. Назвать бы рейтинг «Вовлеченность в дела ООН» (все показатели от статбюро ООН) — и никаких проблем.

Внутри опубликованной таблицы есть расшифровка параметров, а их значений нет. Сортировок, сравнения рейтингов по годам тоже нет.

Непонятно

Приемлемо ли брать несколько рангов и высчитывать среднюю занятую в них позицию? В одном рейтинге я занял 2-е место, во втором — 12-е. В каких случаях и по какой модели считать, что в среднем я занял, грубо говоря, 7-е место? А если занял 2-е из 120 и 15-е из 141?

Если сравнить экономические рейтинги и интегральные, типа рейтинг индекса развития человека, счастья, качества жизни и т. д. — найдутся ли страны, где культурное, социальное или прочее развитие идут быстрее экономического?